A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá y el Juzgado 10 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los despachos judiciales involucrados tuvo su origen en una acción de nulidad y restablecimiento del derecho que instauró Colpensiones en contra de un acto administrativo propio mediante el cual reconoció una indemnización sustitutiva de una pensión de vejez.
La Corte constató el cumplimiento de los tres presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones, esto es, el subjetivo, objetivo y normativo.
Hecho lo anterior, aplicó la regla jurisprudencial fijada en el Auto 316/21 y estableció que la autoridad competente para conocer la acción de lesividad mencionada es el Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, a donde se ordenó remitir el expediente para que le imparta el trámite correspondiente, resuelva la solicitud de retiro de la demanda formulada por la entidad y comunique la decisión a los interesados.
La regla de decisión adoptada fue que, conforme a los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011, el juez administrativo es el competente para conocer el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, interpuesto por la administración en contra de sus propios actos administrativos, de contenido particular y concreto, en donde el titular del derecho no haya dado su consentimiento para revocarlo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota y el Juzgado 10 Laboral del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 16 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota, es la autoridad competente para conocer de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Colpensiones.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-698 al Juez 16 Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogota, para que de tramite al proceso, resuelva la solicitud de retiro de la demanda formulada por Colpensiones y comunique esta decision a los interesados, incluyendo al Juzgado 10 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.